Достоинства и недостатки форм обеспечения кредита для субъектов кредитования.

Формы обеспечения кредитаВ практике российского кредитования существует несколько форм обеспечения кредита, среди которых можно выделить поручительство, залог, неустойку, удержание имущества должника, банковскую гарантию и средства депозитного счета. Подробно о каждом из вышеперечисленных  способов обеспечения возврата кредита можно ознакомиться в статье «Формы обеспечения кредита», расположенной на данном сайте. Данная же статья будет посвящена непосредственно преимуществам и недостаткам каждой из указанных форм обеспечения кредита.

Стоит начать с того, что степень банковского кредитного риска не одинакова и имеет некоторые отличительные черты в зависимости от способа обеспечения исполнения кредитных обязательств.

К примеру, по степени надежности кредитных договоров их можно расположить в следующей последовательности: договор страхования, договор гарантии и поручительства, договор залога. Данное отличие вызвано реальностью обеспечения выполнения обязательств по возвратности кредитных ресурсов. Если сравнивать договор страхования и договор залога, то, при всех равных прочих обстоятельствах и условиях как субъективного, так и объективного характера, последним (договором залога) возвратность кредита обеспечивается все-таки реальным имуществом, подверженном более реальному кредиторскому контролю, чем денежные средства страховщика. Если рассматривать договор гарантии, имеющий промежуточную степень банковского кредитного риска, то здесь преимуществом перед договором страхования выступает то, что в действующей российской практике гарантийное обязательство более материальное и практичное по сравнению со страховым обязательством. Причем на то, что и  то и другое обладает определенными свойствами финансовой неустойчивости субъектов, совершающих страхование или же выдачу банковской гарантии. Однако судебно-арбитражная практика (в частности, тенденция снижения общего количества разбирательств по договорам страхования и рост числа разбирательств по договорам гарантии) свидетельствует о потере заинтересованности кредиторов к страхованию как форме обеспечения обязательств по кредиту и об одновременном повышении интереса к банковской гарантии и залогу.

Стоит сказать также о том, что в целом наблюдается рост заинтересованности кредиторов к формам обеспечения кредитов, следствием чего стало более тщательное оформление кредитных соглашений, соблюдение всех правовых тонкостей при заключении договоров обеспечения (поручительства, страхования, залога) и более внимательная проверка и оценка банковской гарантии.

Традиционными (и чаще всего используемыми) формами обеспечения возврата кредита являются гарантия  поручительство. Практика их применения позволяет достаточно точно выявить проблемы их использования, которые связаны с различными подходами к трактованию названых понятий (в частности, неоднородностью практики правоприменения). Действующее законодательство рассматривает поручительство и гарантию как обязательство поручителя (гаранта) отвечать (разделять ответственность) перед кредитором заемщика за исполнение последним своих кредитных обязательств полностью или частично. Если же говорить об отличиях рассматриваемых понятий (гарантии и поручительства), то среди них можно выделить следующие:

  • субъективный состав. Так, договор гарантии подлежит заключению только между организациями, тогда как субъектами договора поручительства могут выступать как юридические, так и физические лица.
  • порядок удовлетворения претензий кредитора. Разница заключается в том, что по договору поручительства поручитель и должник являются солидарными должниками по основному обязательству (кредитор имеет право при неисполнении обязательств заемщиком направлять свои  претензии, как должнику, так и поручителю, причем в любой последовательности по своему усмотрению), тогда как ответственность гаранта (договор страхования) является субсидиарной (дополнительной). Обязательства гаранта вступают в силу лишь в случае документально подтвержденной невозможности выполнения должником своих кредитных обязательств. Причем поручитель, выполнивший обязательство за должника располагает правом регрессного требования к нему, тогда как гарант такого права не имеет.
  • объем ответственности. Поручитель в той же мере, что и должник, несет ответственность, в частности, за возмещение убытков, уплату процентов, неустойки (если иное не оговорено в договоре поручительства). Гарант же отвечает только в определенном договором гарантии объеме.

Оставьте комментарий

Confirm that you are not a bot - select a man with raised hand: